idealibre

Recuerdo bien aquellos días. Solamente eran (“eramos”, si se me permite incluírme) algunos descabezados que se atrevían a utilizar un sistema operativo distinto a Windows en sus estaciones de trabajo. Windows noventa-y-tantos ya no era opción. Un sistema basado en GNU y Linux si que lo era. En servidores, el camino se iba allanando. ¿Windows NT? Ni pensarlo; se necesitaba una plataforma robusta que soportara una buena cantidad de usuarios y fuera lo suficientemente extensible para desarrollar servicios de Internet. Microsoft apenas iba despertando a los servicios en línea, asi que definitivamente quedaba fuera del espectro. Sinceramente, detalles como Code Red tampoco hacían muy apetecible la manzana.

 

Asi fué durante mucho tiempo. Aun cuando todos veíamos cada vez mas que GNU y Linux se iban abriendo paso en la escena mundial, desplazando incluso a sus primos Unix y derivados, se notaba que la empresa de Redmond no quería prestar atención a este fenómeno. En sus comparativos de “Windows” contra su competencia, ésta siempre tomaba la cara de HP/UX, Solaris o AIX. Obviamente SCO Unix nunca fué tocado por razones que ahora todos conocemos, aunque en aquellos días no era tan obvio. GNU/Linux no estuvo en esos días en el panorama de Microsoft. El monopolio parecía IGNORARLO.

Pasado el tiempo, al notar que el fenómeno Linux había llegado para quedarse, las empresas fabricantes de software privativo comenzaron una estrategia de RIDICULIZACIÓN hacia el sistema operativo del pingüino. Aunque muy pocas veces lo hacían abiertamente, si que lo hacían a través de sus emisarios. Las empresas revendedoras y consultoras de estas multinacionales se encargaron de burlarse de las soluciones libres, con frases como “cuando el software es gratis, asi será su calidad”, “¿Piensas poner la seguridad de tu empresa en manos de quien puede ver el código fuente de tus aplicaciones?”, seguida de un rosario de ellas. Frases que, en lo menos, solamente revelaban una gran y absurda ignorancia de quienes las pronunciaban. Algo de lo que mas se ha quedado en la memoria de quienes usamos estas plataformas, es aquello de que “la línea de comandos es cosa de la historia” que, crealo o no, fué dicha por MS y sus aliados.

Una vez que la estrategia no funcionó, comenzó el ATAQUE abierto. Ahora empresas como Microsoft hacían alusión abiertamente a las plataformas basadas en Linux. No hemos de ir mucho tiempo hacia atrás para recordar los infames documentos de Halloween, por medio de los cuales la empresa de las ventanas propagó internamente su postura frente a los empleados, así como dar a conocer lo que éstos debían saber frente a la amenaza que llegaba. Seguido de esto vino toda una apología de los productos de Microsoft, intentando hacer creer al consumidor que no era tan malo como se pensaba (que, en realidad, no era mas que la mera percepción de la práctica cotidiana). Incluso llegaron al límite de atacar las licencias libres (particularmente la GPL) como grandes amenazas para el sistema de vida norteamericano y para la propiedad intelectual. Después vinieron las amenazas por las patentes (sobre FAT y SMB principalmente), aun cuando no tuvieran despacho en basar sus principales features en principios ampliamente conocidos en el mundo del software libre (como Kerberos). Y claro; no es que haya algo de malo en esto. Es solamente cuestión de principios.

Después, las cosas comenzaron a cambiar. Microsoft decidió aliarse con Novell en un acuerdo mutuo de distribución de sus productos, así como de colaboración para el mejor desarrollo de ambos. Aunque muchos vimos con reservas este capítulo, no deja de asombrar la gran atención que Microsoft ha venido poniendo en los entornos libres (y particularmente en GNU y Linux). Hemos visto como ésta empresa, después de ridiculizar el uso de la línea de comandos y calificarlo como obsoleto, ha incluído y comercializado como una gran ventaja a su “Powershell” el cual es, adivine usted, una super-ultra-mejorada implementación de su propia línea de comandos, destinada a desbancar a las líneas de comandos existentes en entornos Linux y Unix. Linea de comandos obsoleta, ¿eh? También hemos visto como ha participado con software desarrollado bajo licencia GPL en el terreno de la virtualización (después de atacar la misma licencia) para, mas recientemente, primero incluír software libre (con licencia GPL tambien) en formato binario en su reciente Windows 7, después ofrecer públicamente disculpas por esto, y después liberar el código fuente del mismo software (respetando, aunque a calzador, los términos de la misma licencia GPL).

Gandhi, durante su lucha a favor de la independencia de la India, dijo “primero te ignoran, después te ridiculizan, después te atacan, y después ganas”. No se si fué profeta Gandhi, pero dado el desarrollo de la historia, ¿será que sigue ganar?

 

---

idealibre se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Mexico

Que no se malinterprete.

 

Soy un big fan de Plaza Sésamo. Despues de todo, a Abelardo, Enrique, Beto y muchos otros que se quedaron por el camino les debo el haber iniciado mi carrera escolar a la inocente edad de los 4 años (faltando unos meses para cumplir los 5). Solo gratos recuerdos tengo de dicha serie (incluyendo aquellos regalados por el infame chiste de Polo-polo y su patito). Es por eso que me da harto gusto que Google esté recordando de un modo tan longevo la creación de este programa (recordando que ya tiene varios días en la misma tónica):

 

 

 

Sin embargo, no deja de extrañarme que hoy, y justamente hoy 9 de noviembre del 2009, no le dediquen algo mas que un sobrio enlace debajo de la caja de búsqueda a uno de los acontecimientos que han marcado la historia universal: la caída del muro de berlín. Recuerdo claramente cuando ese 9 de noviembre de 1989 me dedicaba a realizar ciertas tareas de secundaria mientras escuchaba el noticiero en la TV (con Jacobo, en 24hrs), cuando súbitamente escuché la noticia: CAE EL MURO DE BERLÍN. Noticia impactante, ciertamente, y algo notable.

 

Es cierto; el espacio que le da Google a la serie fotográfica de LIFE es algo que no había visto para alguna otra nota, pero ver juntos a Sesame Street y al muro de Berlín no deja de parecer algo chocante, y mucho menos cuando visiblemente pareciera ser mucho mas importante lo primero que lo segundo.

 

Por eso no trabajo en Google.

 

ACTUALIZACION: Recién me enteré que al parecer Google Alemania si considera mas importante el asunto del muro:

¿Será que ya la caída del muro es un asunto meramente regional?

¿Alguien recuerda los tiempos de Netscape Communicator? Se trataba de la primera suite todo incluído, desarrollada, por supuesto, por la mítica y otrora gloriosa compañía Netscape. Incluía el ya por todos conocidos navegador Navigator, una herramienta para manejo de correo electrónico, un editor HTML muy básico (el cual, aunque no era muy apreciado por este servidor, si fue utilizado para hacer varios intentos de páginas), así como otras monerías mas.

 

En su momento, esta suite era todo lo que alguien que utilizaba Internet podía necesitar. En aquellos días el uso de correo web era algo no muy utilizado, asi como tampoco muy bien aceptado. Microsoft © comenzaba sus pininos en los terrenos de Internet (después de que Bill Gates se diera cuenta tardíamente que tal vez Internet si tenía futuro), y ya amenazaba con la consolidación de su monopolio con Internet Explorer ™ . Aunque en un principio muchos veíamos lejano que éste Frankenstein moderno ocupara los espacios hasta ahora totalmente llenos de Navigator/Communicator, lo cierto es que los descuidos tanto de la corporación Netscape como de AOL (que con el tiempo se volvió en la propietaria de aquella) dejaron a este producto en el olvido, y le dieron completa ventaja al Explorador de Internet ™. Afortunadamente, y antes de venderse a AOL, la corporación liberó el código del navegador Netscape bajo el nombre Mozilla, el cual, después de un larguísimo tiempo -del cual, sinceramente, hubimos muchos que dudamos que algún día saldría algo bueno- produjo en primer lugar el nuevo navegador llamado en sus inicios Firebird, para luego convertirse por cuestiones de conflictos nombre en Firefox. Aquellos tiempos del software todo incluído quedaban atrás. No mas aplicaciones gigantescas que necesitaban kilos de memoria y procesador para ejecutarse, aunque realmente no utilizaras las dos terceras partes de ellas.

 

Curiosamente, la fundación Mozilla siguió trabajando con una suite que incluyera todo lo mencionado, y resulta seguir produciendo una suite de aplicaciones muy similar a lo que era Netscape Communicator, llamada SeaMonkey. Resulta interesante ver como progresa esta suite, la cual sinceramente, huele mas a nostalgia que a otra cosa. Todos sabemos el dicho “zapatero a tus zapatos”, y en este caso aplica a la perfección. Firefox es un claro ejemplo de enfoque del desarrollo, al contar con un equipo que se encarga de programar y supervisar la codificación unicamente de éste navegador, sin desviarse hacia el desarrollo de otras aplicaciones. Lo mismo podemos decir de Thunderbird, la herramienta de gestión de correo electrónico de Mozilla. Teniendo estos ejemplos, se podría pensar que, al perder el enfoque en un solo tipo de aplicación, SeaMonkey se vea condenado a la perdición debido a aspectos como la redundancia de código y eventual saturación de funciones repetidas, lo cual lo lleve a convertirse en una aplicación enorme y con requisitos de hardware enormes, tal y como sucedió en su momento con Netscape Communicator.

 

En fin. Esperemos que esta apuesta no resulte posteriormente en la desaparición de Firefox y Thunderbird, en cuyo caso seguramente -y gracias al software libre- tendríamos inmediatamente la la liberación de nuevos forks en donde se seguirían potenciando las ventajas de ambos.

Larga vida al software libre, sea como sea.

---

idealibre se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Mexico

Una de estas lluviosas tardes por la ciudad...

 

 

No me había tocado ver un arcoiris así de bajo

¿Cuál es el punto con el software libre? Básicamente, que todo el software debe ser desarrollado bajo una licencia que permita su uso sin restricciones, el análisis de su código fuente, modificaciones del mismo código fuente, y la libertad para redistribuir estas modificaciones, siempre y cuando no se restrinjan estas mismas libertades al hacerlo. La afinidad por el software libre no puede ser algo pasajero; suele atraer permanentemente a quien lo utiliza por primera vez.

 

De todos son conocidas las eternas disputas de Richard M. Stallman contra la práctica de desarrollo de software propietario (“privativo”, dirían algunas referencias). Irónicamente, RMS también se ha visto envuelto en desacuerdos ideológicos contra otros promotores del modelo de desarrollo “abierto”, debido principalmente a que éstos se han mostrado considerablemente “abiertos” hacia el software propietario.

Con la reciente oleada de crecimiento en las tecnologías “nebulosas”, Stallman -como era de esperarse- ha levantado también la mano. En diversas críticas ha manifestado su preocupación -razonable- con respecto a los peligros que implican las arquitecturas en la nube para la libertad del software. ¿La razón? Bajo el pretexto de que ya el software no se instala en los equipos propios, ya no se libera el código fuente de las aplicaciones que se ofertan. Nos encontramos ahora frente a una nueva oleada de software “gratuito” -en la mayoría de las veces-, pero no necesariamente abierto. Google tal vez es el mejor ejemplo de esto.

 

Lo mas peligroso de esto, es que muchas personas usuarias y defensoras del software libre, se han inclinado por el uso de estas tecnologías, por fines meramente pragmáticos, y últimamente dejando atrás lo que antes defendían. Desafortunadamente tienden a demostrar que lo que les gusta del software libre no es tanto la “libertad”, sino la “gratuidad”. Se sienten cómodos con software propietario, siempre y cuando sea “gratis”. Pero una vez que los fabricantes de este tipo de software consoliden su posición en un mercado que admirado los observa, mostrarán su verdadero rostro mercantil y definitivamente NO LIBRE.

 

Entonces, tal parece que RMS no está tan loco aún, como parecería estarlo por otro tipo de ideas que ha manifestado. El contraataque del software propietario está sobre nosotros; es solamente que ahora se le envuelve con una capa “nebulosa” para darle cierto aire de modernidad, pero sigue siendo tan cerrado como lo era antes.

 

Es por eso que esfuerzos por desarrollar una nube ABIERTA en todos los sentidos (protocolos, estándares y aplicaciones) debe ser apoyado por los entusiastas actuales del software libre, de tal modo que después no tengamos que lamentarnos por haber perdido nuestro queso. El manifiesto de la nube abierta se encamina precisamente por esta vía. No nos dejemos asombrar por espejitos; continuemos viviendo en libertad.

 

---

idealibre se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 Mexico

Recientemente cayó en mis manos un modem Sony Ericsson MD300, de los que usa Telcel en México para ofrecer banda ancha móvil (aka 3g). Obviamente me interesa un comino si funciona o no en las plataformas Windows. Lo que a mi me interesa es que funcione bien en plataformas */Linux. Buscando, me encontré con este enlace:
http://www.vivaolinux.com.br/script/Claro-3g-Sony-Ericsson-md300-script-conexao
Al parece, lo único principal es establecer la configuración para udev.
Pues bien. Adapté el script para funcionar con telcel 3g, y pues parece que funciona bastante bien. El único "caveat" es que al parecer no recibe los dns que se asignan por ppp, y poniéndoselos manualmente (ahi están definidos en el script) tampoco funciona, por lo que tuve que instalar un bind en mi equipo y configurar el resolver para que su DNS sea 127.0.0.1. Haciéndolo asi, todo funciona bien. Otra observación, es que al parecer necesita tener tráfico constante para tener siempre abierto el ancho de banda (¿ancho de banda bajo demanda?), por lo que dejando un ping hacia una dirección que responda hacia Internet parece hacer el truco. Una descarga de OOo3 me arrojaba velocidades constantes, pero nunca menor a 200KBps, y a veces llegando a los 400.
Aqui va el enlace para el script modificado para telcel:
http://gera.com.mx/data/files/telcel-3g.sh
 
Lo primero es correrlo con el argumento "install", para que instale la configuración de udev. Luego un start y listo. Tal vez con el install baste para que NetworkManager de gnome lo reconozca y se pueda levantar la conexión. No tengo gnome, asi que no puedo asegurarlo.
 
Abur!

Hace ya bastante tiempo, Apple lanzó una campaña con videos como este:

En una muy inteligente (sic) respuesta, Microsoft responde primero con una campaña con Seinfield, y ahora con esto:

En pocas palabras: frente a todas las ventajas técnicas que Mac pudo mostrar junto a una PC (con productos Microsoft, se entiende), Microsoft dice: "pero a mi me usa todo mundo".
Clever, very clever!

Harta impresión me dieron las palabras de Hugo Chávez, citadas por cierto diario en línea:

El mandatario venezolano resaltó que la actual temporada de huracanes en el Mar Caribe es "diabólica" porque esos fenómenos han llegado a registrar vientos de hasta "340 kilómetros" por hora, en el caso de Cuba, según dijo. "Afortunadamente el pueblo revolucionario" de Cuba está "organizado" por lo que no se registró en la isla "ni una persona muerta", resaltó el mandatario venezolano, tras revelar que ayer conversó sobre el asunto con el gobernante cubano, Raúl Castro. 

Increíble discurso de Chávez. Casi diciendo que la naturaleza no golpea a los hijos de la revolución.

Lo peor del asunto, es el contraste con las muy desafortunadas noticias que se observan en los diarios hoy.
 

Feroces vientos golpean el martes a La Habana, paralizada y desierta por la llegada del huracán Ike, a punto de cruzar el occidente de Cuba y enrumbarse hacia el Golfo de México, tras dejar al momento cuatro muertos en la isla, más de dos millones de evacuados y un rastro de destrucción.
 

Bonita burbuja en la que viven. ¿Será igual o mas grande que la mexicana, donde la recesión de los Estados Unidos de América nos hace los mandados?
 

En verdad de pronto uno no sabe si llorar o reír.
 
Existen ciertos comunicadores que, en un afán de mantenerse fieles a cierta posición ideológica, son capaces de hacer miles de maromas con tal de no aceptar lo evidente.
 
Colombia atacó suelo Ecuatoriano. PUNTO. Eso fué una estupidez, "haiga sido como haiga sido", bajo cualquier pretexto.
 
Ahora dicen que la policía de Ecuador protege a las FARC y demás, como tratando de justificarse. No hace ninguna diferencia. Es completamente inaceptable el hecho, y se debe reprobar.
 
¿Para qué tanto brinco, estando el suelo tan parejo?

Interesante tema que se encuentra en la palestra.
Un grupo (de la llamada "izquierda") defendiendo a muerte la "no privatización" y otro diciendo lo mismo, aunque solo Dios sabe que es lo que piensan realmente. El primero, poniendo como excusa un exacerbado sentimiento nacionalista, donde dicen que "el petróleo es de los mexicanos", junto con todo lo que implica la extracción, producción y distribución. Los segundos, diciendo que el primer enunciado es correcto y debe permanecer así, pero abriendo la puerta a que particulares participen en el proceso.
De aquí, me gustaría resaltar el siguiente texto de la constitución:
 

Artículo 6º. El petróleo al que se refiere al artículo 1º será
explorado y explotado por la Nación como sigue: “I. Mediante trabajos
realizados en forma directa y “II. Por conducto de las instituciones
que al efecto cree la ley. “Artículo 7º. En el caso previsto por
la fracción I del artículo anterior, podrán celebrarse contratos con
los particulares, a fin de que éstos lleven a cabo, por cuenta del
Gobierno Federal, los trabajos de exploración y explotación, ya sea
mediante compensaciones en efectivo o equivalentes a un porcentaje de
los productos que se obtengan. Artículo 8º… “III. La forma de determinar la compensación y los límites
dentro de los cuales deberá fijarse el porcentaje de que habla la parte
final del artículo 7º, en la inteligencia de que deberá tomarse siempre
como base para otorgar esa compensación la de que los contratistas
recuperen las inversiones que efectúen y obtengan una utilidad razonable

Antes de que corran a buscar en la constitución este texto, he de decir que ya no está. Lo citado, corresponde a la iniciativa de Ley que Lázaro Cárdenas (ese personaje tan citado  y recurrido últimamente por los so-called izquierdistas) envió al Congreso en su momento, y que éste a su vez aprobó e incluyó en la constitución.
 
Interesante, ¿verdad? Si en este momento cualquier izquierdista "de los de a pié" lee ese texto, pensará que lo escribió un reaccionario derechista moderno. Pero no. Fué el mismísimo General Lázaro Cárdenas del Río. ¿Qué dicen los izquierdistas "letrados"? Graco Ramírez dice: "Es que esos eran otros tiempos...". Señor mío: el discurso por ustedes empleado es totalmente anacrónico. Simplemente se trata de "el petróleo junto con todo lo relacionado con su producción debe ser única y exclusivamente del estado". No hay distinción de situaciones históricas.
 
Curiosamente, quien posteriormente excluye totalmente de la constitución la participación de particulares en el proceso de producción del petróleo es Ruiz Cortínes, y quien amarra los cambios definitivamente es Díaz Ordaz. Pero claro: los "izquierdistas" nunca mostrarán afinidad alguna con este tristemente célebre presidente.
 
¿Entonces? ¿En qué quedamos? ¿Nos atenemos al espíritu de Lázaro Cárdenas, o no?
 
Estoy de acuerdo en que a Pemex se le tiene ahorcado, y que lo único que hace con sus ganancias es alimentar al país, en vez de dejar la suficiente capacidad para reinvertir en la producción. Eso es lo que tendríamos que ver. ¿Cómo hacer para suplir lo que actualmente se le quita a Pemex en impuestos? ¿Quitando los "privilegios" de los altos funcionarios del gobierno (entendiendo con "gobierno" a los tres poderes), como dice AMLO? ¿Será que con esas reducciones en sueldos y prestaciones se lograría hacer que Pemex se quedara con ese dinero y pudiera invertirlo? No lo sé. Me parece mas un discurso demagógico que algo serio. Tal vez sería mejor idea que todos (pero todos) pagáramos impuestos, y éstos se distribuyeran orientándolo al gasto social. ¿No?
 
En fin... La polaca es así.

Hace un año o mas recibí una llamada de un ejecutivo del banco Santander Serfín, ofreciéndome uno de tantos productos financieros. El tipo fué bastante insistente; tanto que me convenció y decidí adquirir la tarjeta. Solamente me dijo que me llamaría al día siguiente para confirmar mis datos, y me proporcionó un número que solo el y yo conoceríamos. Tuve la precaución de apuntar el número, aunque no de llevarlo conmigo.
 
Al día siguiente, temprano, me llamaron de Santander para confirmar mis datos. Le pregunté a la persona con la que hablaba si era con quien había hablado el día anterior, y me afirmó que si. Como no llevaba el número que me había proporcionado, no tuve otra mas que creerle. Se llevó a cabo todo el proceso y la llamada se terminó. Apenas colgué, y otra persona del banco se comunicó, identificándose como la persona con la que había hablado el día anterior. Al mencionarme todos los detalles, recordé que, en efecto, si era, y que había sido víctima de un timo. Un timo de parte de los mismos ejecutivos del banco citado.
 
El año pasado, para junio aproximadamente, otra llamada de Santander me molestó para ofrecerme los servicios de su famosa "Click Mexicana", con innumerables beneficios. En esa ocasión accedí al trámite, digamos, por puro "trámite", ya que sabía que mi puntuación en el buró de crédito no anda precisamente bien. En efecto, al mes aproximadamente me llegó una carta respuesta donde se me negaba dicho crédito. Muy bien; justo lo que esperaba.
 
Grande fue mi sorpresa al recibir hace un par de semanas una nueva llamada de otra ejecutiva de Santander, donde me mencionaba que tenían mis datos pendientes ya que la solicitud hecha el año pasado se había quedado pendiente. Aun cuando le mencioné que no estaba pendiente ya que me había llegado una carta respuesta de negativa, ella me comentó que asi era, pero que fue por problemas con la división de "Serfin", y que por eso mis datos aun permanecían ahi. Me indicó que era necesario que hiciera el proceso de confirmación de datos para evitar el seguir recibiendo llamadas. Le expliqué una y otra vez que ya no estaba interesado en recibir ese plástico, insistiéndome ella igualmente con que solo era para poder cerrar el proceso. Por esta razón, accedí a confirmar la información.
 
Solamente hasta que se terminó el proceso y colgué, tuve la idea de llamar al número 01800 de Santander para preguntar acerca de esta situación. Ahi una señorita me confirmó que, en efecto, había hecho la solicitud el año pasado y que había sido denegada, pero también que esto último había entrado como una nueva solicitud de servicios bancarios. Hágame usted el favor.
 
Dos experiencias similares de engaño con la misma entidad. Ejecutivos sin escrúpulos buscando su cuota sin importar cuantas mentiras digan. Perros sarnosos, sin decir mas.
 
¿Cómo detener a esos infames embusteros de poca ética?
 
Ahora se está definiendo una nueva ley, que implementa un mecanismo por medio del cual las personas que NO QUIERAN recibir llamadas acerca de servicios financieros pueden registrarse en una lista para así quedar fuera del alcance de las aves rapaces. ¿Qué no debiera ser esto al revés? Podría asegurar que mucho mas arriba del promedio de los habitantes de este país no quiere recibir llamadas de publicidad (SPAM telefónico, podríamos decir). ¿Porqué no mejor asumir que nadie quiere recibir llamadas, y hacer una lista con los que si quieren? Es rídiculo y absurdo.
 
Por lo pronto, un gran tache a Santander por permitir este tipo de engaños. De aqui a la CONDUSEF, a ver si a ellos le dan alguna razón.

Habemus iPhone.
Si, así es.
He caído en las garras de Apple ™, pero es que a un regalo no se le dice que no, y menos cuando es de tu empresa. Jo jo jo
 
¿Ventajas? Es un aparato sumamente bonito y atractivo. Funciona de una manera bastante natural.
 
¿Desventajas? NO ES LIBRE. Y no lo es en ningún sentido. De hecho, solo lo traigo funcionando como "i", y no como "phone", ya que tuve la muy mala suerte de que me tocara un fatídico OTB 1.1.2 (Out of the box 1.1.2), y para estos no hay aún ningun mecanismo para desbloquearlo (y no se ve claro en el panorama si lo habrá) y poder utilizar las tarjetas SIM de México. No es una plataforma abierta para el desarrollo, por lo que no hay aplicaciones digamos para escojer (como si las hay hasta para una vil PocketPC con Windows Mobile). Aunque siempre he sostenido que si quieres tomar fotografías uno se debe comprar mejor una cámara, el mecanismo que trae el iPhone para las fotos está terrible. Es muy difícil que las fotos te queden bien si el objetivo no está completamente quieto.
 
Asi que definitivamente, este "teléfono" definitivamente estará MIENTRAS sale un teléfono con Openmoko utilizable.
 
Abur!

El pasado domingo en Venezuela se llevó a cabo un referendo impulsado por el presidente de aquella nación, en el que se sometió a votación la aceptación o no de las reformas constitucionales que -entre otras cosas- convertirían al país en uno de régimen socialista por constitución (no por convicción), aparte de permitir la reelección eterna del presidente, es decir, del actual. Vaya: básicamente, sustituir a Fidel.
 
Grandes multitudes festejaron cuando Hugo Chávez salió a los medios prontamente a reconocer una derrota por un punto porcentual. Varias naciones reconocieron en el mandatario su "gran valor" al enfrentar esta "derrota". De hecho, Felipe Calderón -presidente de México- lo felicitó al decir que se requería valor para aceptar una derrota, aun cuando el margen no era amplio. Es decir: te hablo Juan, para que me escuches, Pedro.
 
Sinceramente, me asusta tanta ingenuidad.
 
¿Es que alguien puede creer que realmente se aceptó la derrota? ¿Es que de verás será que la elección fue tan pulcra que el resultado fue ese?
 
Ya hay quien dice: "Tras conocerse los resultados de las elecciones Chávez demuestra ser más demócrata que sus adversarios, porque fue Chávez quien presentó ante el Congreso sus reformas, fue Chávez quien permitió que la gente la enriqueciera, fue Chávez quien auspició el debate en todo el país, fue Chávez quien convocó las elecciones, y finalmente, fue Chávez quien reconoció su derrota ante el país y el mundo. 
 
Resulta que el teatro le queda armado. Ahora es todo un campeón de la democracia, asumiendo una actitud de estadista respetuoso del pueblo. ¿Será? ¿No será mas bien un circo, para lograr acallar las voces que cada vez mas se levantan contra el?
 
No lo sé. No soy venezolano, asi que tal vez hablo de mas. Es solo mi impresión.
 
Pan y circo.

 

Cualquier información, con el interesado o conmigo: gera at gera punto com punto mx

Marca: Ford
Modelo: Mustang II
Año: 1977 (aparentemente)
Proceso: 20%
Detalles:
- Lo principal, el motor funciona. Es uno de 4 cilindros (no me pregunten que tipo).
- Suspensión recién reparada.
- Llantas nuevas, rines deportivos 15".
- La dirección, después de haber estado no se que tanto tiempo con agua puede tener algo de daños. Emite un ruido bastante escandaloso. Por lo pronto, parece que tira harto aceite de la cremallera (???).  ¿Qué no se supone que es dirección HIDRÁULICA??? JA-JA-JA
- Parece que por aceite de motor traía una especie de plasta (como de esa que usan para impermeabilizar los techos). ¿No debería estar bueno el aceite de motor? Finalmente solo tenía 6 años parado.
- Asientos buenos, aunque pronto le pondré unas cubiertas ya que son azules, y el coche deberá quedar mayormente rojo.
 
En fin. Ojalá quede bien; no es nada despreciable andar sobre uno de estos "caballitos".
 
He aqui una fotografía en su estado actual:

Dícese de la censura:
 

censura.

(Del lat. censūra).

 1. f. Dictamen y juicio que se hace o da acerca de una obra o escrito.

 2. f. Nota, corrección o reprobación de algo.

 3. f. Murmuración, detracción.
 
Aplicado a la Libertad de expresión, se entiende cuando alguien, teniendo el poder sobre algún medio de comunicación, evita que otros expresen lo que quieran decir, generalmente por considerarlo "inadecuado" para sus fines.
 
Regularmente la censura ha sido relacionada con la llamada "derecha" (dicho en la geometría política), y no con pocas razones. En México hemos ya tenido de esto bastante, aunque curiosamente, no siempre ejercida por la "derecha", estrictamente hablando. De hecho, las peores historias que conocemos en el país, pueden ser relacionadas con el larguísimo periodo de gobierno que tuvimos, donde el perfil del mismo no era precisamente derechista, sino de hecho mas orientado al centro-izquierda. Pero es que eso sucede solo en México. Ciertamente, en otras latitudes han tenido menos suerte. Bastaría mencionar a Franco en España para tener un ejemplo claro.
 
Lo interesante, es que difícilmente se logra relacionar a la llamada "izquierda" con la censura, y eso es debido a que históricamente ésta ha sido la mas perseguida, y por naturaleza, al menos en el discurso siempre se ha enfrentado contra los grandes poderes factuales que intentan conservar el poder económico sobre los mismos de siempre. Esto invita a acallar las voces de aquellos, y es por eso que siempre ha resultado victimizada.
 
Por eso, no deja de llamar la atención que medios de comunicación históricamente relacionados con la izquierda, ejerzan un poder de censura totalmente fuera de lugar (¿realmente estará fuera de lugar?). Me refiero particularmente al rojo (¿o amarillo?) periódico "La Jornada". Ésta publicación ha sido tradicionalmente crítica hacia los gobiernos tanto priístas como panistas, pero convenientemente dulce con los gobiernos izquierdistas. Y no es que esto lo vea mal. Siempre se requiere un contrapeso en los medios de comunicación. Lo que resulta chocante, es que proporcionando un espacio en sus publicaciones para que cualquier lector pueda hacer algún comentario público sobre alguna nota, solo les den cabida a los que están alineados a su línea editorial. Ultimamente, pareciera que solamente aceptan comentarios que alaban la "obra" del "presidente" "legítimo", Andrés Manuél López Obrador. Cualquier intervención que se manifiesta en contra de esto, es simplemente descartada y nunca logra ver la luz.
 
Pero me he dado cuenta que van mas allá.
 
Reciéntemente abrió un espacio en Internet para establecer un "debate" en torno a la despenalización del aborto. De entrada, parecía que este si sería un lugar neutral de discusión, ya que aún cuando el moderador expresó abiertamente su posición a favor del tema, permitió la publicación de algunos comentarios que se posicionaban en contra. SIN EMBARGO, una vez que se inició la discusión, ya no se permitió la contraréplica de las mismas personas, con argumentos francamente hilarantes. La forma en que quedó dispuesto el debate, hace parecer que simplemente los que se manifestaron en contra del tema ya no supieron objetar ante los argumentos de los ponentes y otros participantes, cuando lo cierto es que las intervenciones si fueron enviadas, pero CENSURADAS (y con la peor censura, la previa, que es cuando se censura algo antes de ser publicado) por la moderación. Obviamente se manifestaron distintas quejas tanto a los mismos coordinadores del foro como a otras autoridades del periódico (pensando ilusamente que dicho comportamiento se debía únicamente a la iniciativa del moderador), con respuesta nula.
 
Es en verdad triste contar con este tipo de medios de comunicación. Y mas triste aún, que al final del día lo único que hacen es desvirtuar al mismo movimiento que dicen representar. Pareciera que luchan por la libertad de expresión, siempre y cuando la misma no les perjudique a ellos.
 
En fin. Muy mal por La Jornada.

Un interesantísimo video sobre la creación del software "Microsoft ™ Paint".
 

 
¡Casi a punto de cambiar a Windows solo por esto! ¿Qué hago con The Gimp???
 

 
 

MP3, si, es interesante.
 
Sin embargo, no es un formato abierto, y en cualquier problema el propietario de esa patente puede ejercer cualquier tipo de acción tanto para los que desarrollan codificadores como para los que hacen decodificadores, así como para los que tienen archivos mp3.
 
De hecho, la mayoría de las distribuciones basadas en GNU/Linux (cuando menos las principales como Fedora, CentOS, RedHat, Ubuntu) ya no incluyen por default el soporte para estos formatos cerrados/patentados (como mp3 o DVD).
 
Una mejor idea es definitivamente utilizar el formato OGG. De hecho hay firmware para reemplazar el que traen los dispositivos iPod ™ que soportan ogg. Asi que mejor vayamos migrando todos a este formato. Mientras mas personas lo utilicen, mas dispositivos habrá con soporte para el susodicho.
 
Por lo pronto, aquí una manera muy sencilla de convertir en lote todos los archivos mp3 que tengas en un directorio al formato ogg. No tiene derechos reservados.
 
for f in *.mp3; do FN=`basename "$f" .mp3`; mp3-decoder -s "$f" | oggenc -r -o "$FN".ogg - ; done
 
Antes de eso, obviamente habrá que instalar el software que se requiere:
 
 
apt-get install mpg321
apt-get install vorbis-tools
 
 
Abur!

 

 
No se si me da mas risa que flojera.
Es que es en verdad hilarante esta historia.
Figúrese: usted está tranquilo en su casa, cuando de pronto llega un tipo, le da unas maletas de dinero, pidiéndole su apoyo para un cierto grupo de personas, al mismo tiempo que le dice "O coopelas, o cuellos!" (haciéndo una seña evidente con su mano en el cuello).
Y lo que mas risa da, es que nuestra distinguida clase política como siempre intenta obtener réditos, no importando que tan ridículos sean los argumentos.