Monthly Archives: July 2006

Seguimos en standby…

Así­ siguen las elecciones en México. Aún no tenemos presidente electo.

Varias cosas han sucedido. El PRD sigue solicitando un conteo voto por voto, para “legitimar” al triunfador.

Ya en el post anterior habí­a comentado los hechos que me llevan a pensar la total imposibilidad de un fraude electoral en México. Suscribo para estos fines todo lo que el anterior consejero presidente del IFE -José Woldemberg- ha dicho al respecto: la principal fortaleza del sistema de elecciones actual de México NO ESTí en los sistemas de cómputo utilizados para realizar el conteo, sino en lo mas manual de esto: las mismas actas levantadas el dí­a de la elección.

Sobre esto, me gustarí­a comentar una de las primeras reacciones que tuvo el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, al respecto de la elección en México. El dijo que era lamentable la situación que ocurrí­a en México, y que eso no hubiera sucedido en Venezuela donde todo era “electrónico”. Aunque para un profesionista en sistemas esto suena muy tentador, creo que existe un problema principal con este método: ¿cómo validará el sistema de elecciones venezolano cada uno de los votos emitidos por sus ciudadanos, en caso de inconsistencias? ¿cómo saber que realmente el sistema no fué alterado (con un “código fuente”… jejejeje), de tal modo que los votos no contaron? Virtualmente imposible, mientras no exista un respaldo en papel, según yo.

Regresando al tema.  Justo estaba viendo algunos estudios realizados por algunos estudiosos, donde de acuerdo a sus resultados estadí­sticos, las elecciones tuvieron un comportamiento totalmente atí­pico. El PRD, en su propio lenguaje, sostiene esto mismo. Sin embargo, hay varias cosas que no entiendo:

–  En todas las actas que he visto publicadas en su sitio, las cuales contienen errores aritméticos y que presuntamente son un factor para considerar ilegí­tima la elección, también vi la firma del representante del PRD para esa casilla. ¿Qué pasó con esos representantes? ¿Porqué autorizaron tal cosa? ¿Fueron comprados todos ellos? Una nota sumamente importante: en los casos que se vieron ventilados en los conteos distritales (según los videos publicados por el PRD) la situación se corrije al momento de encontrar la discrepancia.

– Desde el dí­a de la elección, los representantes del PRD se mostraban seguros de haber “vencido” con alrededor de 500,000 votos. De hecho llegaron a decir que esa fué una de las razones de que Ugalde no hubiese reconocido al vencedor la misma noche de las elecciones (como para dar mas tiempo a repuntar a Calderón). ¿De dónde sacaron sus resultados? ¿De las actas? ¿No es que la mayorí­a de las actas según dicen están mal hechas y tienen errores aritméticos? ¿Entonces como estaban tan seguros en esa noche, y como siguen permaneciendo seguros ahora, con tantos errores?

– Ha solicitado que Felipe Calderón  también se pronuncie a favor del conteo voto por voto. ¿Es que para hacer algo no legalmente permitido basta con presionar mas? ¿Acaso creerán que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación solo espera que FCH haga ese pronunciamento para “abrir” por completo cada paquete electoral?

Mi duda principal es la siguiente:

“La elección para mí­ es ilegí­tima, yo no voy a reconocer el
resultado de una elección fraudulenta”
, dice Andrés Manuél López Obrador. Dice también que reconocerá el triunfo de
Calderón solamente si se hace el conteo voto por voto, pero que aún asi
no será para el una elección legí­tima. Es decir: por todos los factores
que influyeron antes y durante la elección, se convierte ésta
automáticamente en una elección fraudulenta. ¿Para qué entonces
continuar con todas las movilizaciones? ¿O se convertirá en legí­tima si se le declara a el
vencedor? Si se le declara vencedor, ¿lo aceptará? ¿No será eso
legitimar una elección que el ya calificó de ilegí­tima? ¿No parecerí­a eso una incongruencia? ¿O ya picado, ni quien se fije?

Por lo que he podido ver, lo que la Coalición por el bien de todos hace es tratar de buscar por todos los medios que Calderón no sea declarado vencedor. Por eso ha presentado todo tipo de recursos, como para ver por cual de ellos logra convencer al Tribunal. No me gusta decirlo así­, pero las circunstancias no me hacen pensar de otra manera: parece que lo que realmente se busca es “REVENTAR” la elección. Si yo no gano, no gana nadie.

Es sencillo: si para el PRD la elección está viciada por principio de cuentas, no hay manera en que se legitime, ni siquiera por el conteo voto por voto.

¿¿¿Entonces??? 

Escalofriante. 

¡FRAUDE!

áSi!

áDefinitivamente esto es un fraude!

áAlemania debió haber llegado a la final!

Pero ni hablar. Eso ya es historia. Ahora vamos con Italia hasta el final.

Hablando de cosas peores, me gustarí­a mencionar algunas cuantas cosas con respecto a la elección que se llevó acabo en México.

Con un poco de narración:

A las 9AM se inicia el proceso electoral. Los ciudadanos comenzaron a acudir a emitir su voto a cada una de las casillas, en frente de por lo menos 4 funcionarios -también ciudadanos estos-, a saber: presidente de casilla, secretario, primer escrutador y segundo escrutador, y en la gran mayorí­a de las casillas, con la presencia de un representante de cada uno de los partidos o alianzas participantes en la elección. Tanto funcionarios como representantes de partidos cuentan con una copia del listado nominal de electores correspondientes a la casilla en la que prestan sus servicios. Este listado, aparte de contener los datos del votante, contiene también la foto del mismo. De este modo, todos los presentes son testigos de que la persona misma acudió a votar. La persona emite su voto de la manera en que mas convenga a sus intereses, y al salir su dedo pulgar les es marcado con una tinta indeleble, al mismo tiempo que se le entrega su credencial de elector ya marcada en el lugar correspondiente. De esta manera se evita que la persona emita mas de una vez su voto. Posibilidad de fraude por este medio, eliminada.

Al terminar el tiempo estipulado para la votación (hasta las 6PM si nadie está haciendo fila ya, o antes si el listado nominal queda agotado), se cierra la casilla y se inicia el proceso de conteo VOTO POR VOTO. Es importante aclarar que este proceso se lleva a cabo aún con la presencia de los funcionarios de casilla Y LOS REPRESENTANTES DE CADA PARTIDO. Cada urna es abierta; cada boleta de votación es contabilizada y el resultado es cotejado por CADA REPRESENTANTE DE PARTIDO, quienes al final dan el visto bueno de este conteo. Un acta con estos resultados, y firmada por los presentes, es anexada al llamado “paquete electoral”. El acta es pegada a la urna correspondiente, ya teniendo ésta dentro cada una de las boletas y ésta es sellada con las firmas de cada uno de los testigos. Una copia del acta, también firmada, es entregada a cada uno de los representantes de partido.
Todos cuentan con las mismas actas, misma información. Posibilidad de fraude por este medio, eliminada.

Al terminar este conteo VOTO POR VOTO, el presidente de la casilla acude a su consejo distrital correspondiente a entregar los paquetes electorales de la elección debida. Los representantes tienen la opción de acompañar al funcionario, a manera de seguridad. Posibilidad de fraude por este medio, eliminada.

Una vez recibidas las actas de votación en el consejo distrital (de las cuales, de nuevo, los representantes de cada partido cuentan con una copia), éstas son enviadas al IFE, donde éstos resultados son capturados como van llegando en un sistema hecho para este fin, llamado PREP. Es de esperar que el orden de llegada de resultados corresponderá al orden en que las casillas se fueron cerrando alrededor del paí­s. Así­ mismo, y con toda seguridad, los representantes de cada partido enví­an sus resultados a las oficinas generales de cada partido. Si es así­, los partidos contaron con los resultados de la elección según sus propias copias de actas. Cabe hacer la aclaración que el PREP NO ES NINGÃ?Å¡N PROCEDIMIENTO OFICIAL PARA DAR A CONOCER GANADORES DE UNA ELECCIÃ?â??N. Es únicamente un instrumento para conocer, de la manera mas rápida y cercana posible, las tendencias de las elecciones. Al recibir las actas, los representantes de partido junto con el IFE crean un archivo de inconsistencias que contará con las actas que por alguna razón no fué conveniente agregar al PREP. Estas inconsistencias después serí­an cotejadas, en el conteo distrital de las actas. Todos los partidos estaban enterados de ésto. Tal vez uno de los pocos errores del IFE fué precisamente no dar a conocer a la ciudadaní­a acerca de este archivo, aunque ni un solo partido tendrí­a porque quejarse de ésto, ya que ya contaban con este conocimiento. Aqui ni siquiera hablamos de posibilidades de fraude, ya que cometer fraude en el PREP serí­a un esfuerzo totalmente inútil, ya que el procedimiento legal para proclamar un ganado no es este.

El miércoles siguiente a la elección, el órgano electoral inicia el procedimiento FORMAL de conteo de actas. Contar los votos UNO POR UNO queda de entrada descartado, ya que ésto ya fué hecho en presencia de CADA UNO DE LOS REPRESENTANTES DE PARTIDO. Cada uno de los 300 consejos distritales del paí­s cuenta formalmente EN PRESENCIA DE LOS PARTIDOS las actas que se recibieron, y solamente en los casos de

  • errores evidentes de las actas que generen dudas fundadas del paquete,  o
  • inconsistencia entre el acta del presidente del consejo distrital, o
  • el paquete electoral está notablemente alterado, o
  • falta del acta

se contabilizarán de nuevo cada uno de los votos. Esto lo establece el artí­culo 247 del Código Federal de Procedimientos Electorales. No está definida ninguna otra causa para realizar este conteo de nuevo. Y es claro: el conteo fué validado por 4 ciudadanos funcionarios y cada uno de los representantes de casilla. El conteo YA FUÃ?â?° HECHO. Posibilidad de fraude por este medio, eliminada.

Una vez que los consejos distritales enviaron el 100% de su información al consejo general del IFE, éste procede a hacer públicos los resultados del conteo.

Posibilidad de fraude por este medio, eliminada.

¿De dónde, pues, podemos deducir la mas mí­nima posibilidad de fraude? Descalificar la elección, no solamente significa descalificar a la institución ciudadana establecida y aprobada por los mismos partidos, sino también descalificar el trabajo que cada uno de los ciudadanos funcionarios realizó el dí­a de la elección, y peor aún, descartar el trabajo que los mismos REPRESENTANTES DE PARTIDO hicieron el mismo dí­a. Es como decirles que son unos prestadores inútiles de servicio, ya que se tendrá que contar de nuevo lo que ellos YA validaron tanto el dí­a de la elección, como el dí­a o los dí­as de conteo distrital. Significará tambien descalificar lo que el resto de los partidos YA VALIDÃ?â?? TAMBIÃ?â?°N CON SUS PROPIAS ACTAS.

Por otro lado: antes de la elección se dijo que se respetarí­a el resultado del IFE sea cual fuera éste, y ahora -evidentemente- no es así­. Y no solo no se respeta, sino que se está dando por descartado el IFE. ¿Porqué hemos de pensar el resto de los ciudadanos que SI respetarán lo que el TRIFE resuelva, si ésto no es a su favor?

POR FAVOR: YA NO LASTIMEN MAS A MÃ?â?°XICO.

gera at gera.com.mx